Critiques sur les escarmouches test -

Le problème des puissances égales se pose déja: avec un peu de malchance (ou de chance, ça dépend des points de vue), Snaga et moi-même allons nous exploser joyeusement 10 PA, sans contrepartie, en choisissant une case de retraite commune.
Je crois qu'à ce niveau de jeu, 10 PA en moins, c'est l'équivalent d'une défaite certaine

Je peux toujours ajouter une règle qui oblige à reculer en direction de son HQ au moment de battre en retraite. J'avais déjà envisagé cette éventualité il me semble mais je ne l'avais pas incluse pour éviter des cas litigieux. Mais après tout, pourquoi pas. Et en plus, ça parait logique de reculer vers chez soi plutôt que d'avancer vers un HQ ennemi.

EDIT: reculer obligatoirement en direction de son HQ sauf en cas d'impossibilité (les cases concernées sont occupées par l'ennemi par exemple).

Prie très fort pour que Snaga et Amelia s'autodétruisent...

Hop ! Le commentaire RP d'Amelia me fait penser qu'il est tout à fait possible que les unités enemies qui battent en retraite, se mettent d'accord entre elles (par mp par exemple en directement dans les commentaires de bataille) pour éviter de s'éliminer mutuellement.

Ca renforce le côté RP et ça résoud le problème de la retraite non ?

D'ailleurs, il n'a jamais été mentionné (et donc interdit) de s'allier ou de s'entendre pour un tour ou deux par exemple.

Ce n'est pas spécialement logique de retourner chez soi (enfin, chacun sa logique ^^). Et ca ouvre pas mal de possibilité de pouvoir utiliser la retraite pour "avancer" (sacrifice powaa, comme aux échecs)
Et je rajoute que la retraite vers chez soi, c'est assez subjectif (me semble qu'on en avait déja pas mal discuter)

Je serais plutot partant pour qu'un l'emporte sur l'autre quoi qu'il se passe; une victoire partielle, mais sans point de victoire, et avec une seule retraite.

Reste à déterminer de façon sûre un "gagnant"...

...

Par ordre alphabétique?

[Edit] J'aime pas trop l'idée des "alliances". Ou bien, en "public", à la limite

Bah en fait, une retraite consiste à se retirer non ? Donc à faire marche arrière .
Mais tu as raison, on en avait déjà pas mal discuté et inutile donc d'y revenir. Oubliez ce que j'ai dis.

Mais il est vrai que la destruction pure et simple des unités, c'est un peu dur.

Citation :

Je serais plutot partant pour qu'un l'emporte sur l'autre quoi qu'il se passe; une victoire partielle, mais sans point de victoire, et avec une seule retraite.

Reste à déterminer de façon sûre un "gagnant"...

Là tu vas au devant d'ennuis je penseuh...à moins que tu me trouves la solution miracle...mais moi je vois pas...Et non, pas par ordre alphabétique.

J'ai bien une idée mais je laisse ça de côté pour le moment (pas le temps). On verra si le cas se présente. En attendant, je suis ouvert à toute suggestion.


EDIT : tout va bien, vous êtes sur des cases différentes. Je posterai ça d'ici demain matin au plus tard.

J'ai quelques idées, ou du moins des voies de réflexion, mais je ne trouve rien "d'infaillible"

1) nbre d'unité plus important d'un coté que de l'autre
2) Celui qui a l'unité de plus grosse PA reste. Si les 2 plus grosses sont égales, on passe à la suivante en puissance, et ainsi de suite.
3) Fonction du déplacement effectué
4) Fonction de la position des ordres qui ont amené les unités là
5) tirage au sort

Je lance tout ça à tout hasard, en sachant que certains points tombent (très) vite à l'eau.

Et pourquoi ne pas se contenter de proposer aux joueurs concernés par une retraite, de se mettre d'accord en public en postant dans le sujet : "commentaires escarmouche 5"

Un truc du genre : Joueur 1 - j'ai décidé d'aller sur la case "X".
Joueur 2 - bah alors moi je vais sur la case "Y" etc...

En RP ou pas bien évidemment.

Les joueurs parviendront toujours à un arrangement, et au pire, le MJ fait tout péter !

Citation :

le MJ fait tout péter !

J'aime ça !

Wolf a dit :

Citation :

le MJ fait tout péter !


J'aime ça !

Moi aussi .

Encore une voix pour, et je fais tout péter.

Je suis contre dans le sens où les joueurs ne restent pas neutres entre eux. Maintenant, le fait que ce soit "public" est beaucoup mieux que par mp...

Attendons l'avis de Snaga (Je n'ai toujours pas de solution miracle!)

mmmm, on m'a demandé ?
*sort de 8h de révision, la tête dans le c** *

Bah tout dépend si l'on veut que ca reste stratégique ou non.
L'état actuel est selon moi le plus adapté. Par exemple, le coup de force de kevin en s'enfoncant plus dans mon camps est un bon coup pour lui et va l'aider à me pulvériser >< Bon coup de bluffe

En revanche, si l'on palarbe ( ) à savoir qui va où, j'aurais refusé qu'il se positionne à cet emplacement et ça l'aurait désaventagé et au contraire m'aurait arrangé. On aurait eu du mal à trouver un terrain d'entente, et le mj devra "faire péter ses galons" pour faire avancer le jeu.

Donc, même si je ne suis pas clair du tout, je vous pondrais un meilleur truc après une bonne nuit de sommeil, je suis pas chaud pour changer quoique ce soit.

On pourrait faire des paris pour les tours prochains ? Par exemple, je mise 100 pièces d'or sur une Victoire Nulle entre Tahrett et moi (prémonition pour le tour 3 !) et vous misez ensuite (pas tous du même côté, hein ) !
Le(s( gagnat(s( se partagent les gains !

Wolf.

Erm.
Je propose que tu commences par donner tes ordres. On verra après

Mais, mes ordres sont donnés ! C'est Tahrett qu'on attend ! Allez, vieille limace !

Wolf.

Wolf qui me traite de Limace...mais ou va t-on ma bonne dameuh...

* jette une poignée de poil à gratter dans le slip de Wolf*

Je posterai la carte ce soir...entreuh, disons...18h et 1h00 du mat'. Oui, ça fait large comme créneau mais il sera néanmoins respecté. Promis !


Et puisqu'on en est à parier...je parie que Wolf mettra largement plus de 3 jours pour poster ses ordres du prochain tour. Hop !

Hop, hop,hop ! C'est posté !

Vérifez quand même qu'il n'y ait pas d'erreur passke j'ai fais vite...

Snaga, à toi de jouer !

A noter également que chaque joueur peut placer un maximum de 6 unités par case.

Je cite la règle. Or, en B4 et B6, il y en a plus que 6. Donc suppression des unités ou c'est moi qui n'ai pas tout compris ? Parce que ca m'aurait arrangé d'en mettre plus que 6 à certains endroit ...

Sinon, kev, je te hais ^_^

*Vérifie la carte*



Heuuu...je crois que Wolf et Moi-même avons un peu débordé là...Pinaize (Homer 1997) j'y crois pas ! Wolf ça n'est pas étonnant mais moi, le rédacteur des règles.

Bon, je corrige ça ce soir (tant pis pour nous deux, je vais appliquer la règle à la lettre... ).



Oh vraiment la honteuh...

Citation :

Sinon, kev, je te hais ^_^

Moi, je suis déçu. J'avais compté sur une plus grosse victoire que ça .. (pff.. une seule infanterie..)
Nan, mais tu peux pas avoir des raisonnements logiques, des fois?..

l'entraînement de Weshnot sans doute

Question: a-t-on le droit de balancer 8 unités sur une meme case, remporter une bataille, et se les faire démolir par la règle des 6 unités par après?

Alors, pour les petites malines...sachez que les unités en trop seront TOUJOURS détruites par le MJ (avec plaisir en plus ) avant la résolution d'un combat.

Désolé pour la réponse tardive...mais en même temps, fallait-il vraiment répondre à ça ?

Bah, c'est rigolo de pouvoir sacrifier des unités pour une bonne cause!

Bon, pour la retraite des unités, je propose la chose suivanteuh :

Chacun donne ses ordres de retraite par MP comme d'habitude. Mais , en cas de retraite sur la même case, chaque joueur concerné, perdra une seule unité (en commençant par la plus faible en PA...cavalerie et bateaux étant identiques, on commencera par bateau).
Puis le MJ procédera à un tirage au sort (sans tricher , promis) pour placer chacune des deux armées sur une case adjacente. En gros, on vous laisse une chance de "retraiter" ou vous voulez, et en cas d'echec : petite sanction et prise en charge de la retraite par le MJ.

C'est ce que j'ai trouvé de mieux pour l'instant...

Ca peut entrainer des cas bien plus défavorables pour l'un que pour l'autre.. exemple: 1 N vs 5 I: un des joueurs va avoir comme sanction 1 infanterie, tandis que l'autre, 1 N.. Pas très juste :s

Pour c'est aspect, la règle de destruction massive était mieux.

Sans compter que ça peut être très défavorable niveau déplacement "forcé". Quelles cases adjacentes sont libres? choix de ces cases par mj, ou par joueur?

Pour faire simple et de manière temporaire, je dirais "pas de sanction" et l'un reste sur sa case, l'autre va sur la case de retraite (qui a été choisie de manière commune): à ce moment, on est sur que ces cases sont libres, et que le tirage au sort se limite à 1 chance sur 2.

On pourrait imaginer un système d'enchère --> "je suis pret à payer/sacrifier X unités pour aller sur cette case-là".. à voir..

tiens à ce propos, sacrifice d'une unité pour bénéficier d'une case de portée supplémentaire lors d'une retraite? ou meme lors d'un déplacement normal? Ca rendrait les choses amusantes "je peux foncer direct sur le HQ avec un déplacement de 3 au lieu de 2 pour mes infanteries, mais je perds 2PA pour ça.."